ТОАЗ: условия по продаже продукции для всех компаний были одинаковы - Тольятти TLT1.ru - городской сайт
Политика и экономика

ТОАЗ: условия по продаже продукции для всех компаний были одинаковы

17 августа в Комсомольском районном суде Тольятти продолжилось слушание уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн». В настоящее время начался допрос свидетелей из числа бывших работников ТоАЗа. Пока все говорит о необоснованности обвинения.

Например, бывший начальник бюро по экспорту продукции «Тольяттиазота» Ирина Игнатьева, через которую шли документы по поставкам зарубеж карбамида, метанола и карбамидоформальдегидного концентрата (КФК), рассказала, что условия продажи продукции «Тольяттиазота» компании «Нитрохем Дистрибьюшн» ничем не отличались от условий, в которые были поставлены все остальные компании. Подход к «Нитрохем Дистрибьюшн» был точно таким же, начиная от переговоров и заканчивая непосредственно отгрузкой продукции, осуществлявшейся, как правило, по предоплате.

Цены, объемы и даты поставок определялись коллегиально специалистами «Тольяттиазот», исходя из заявок «Нитрохем Дистрибьюшн», поступавших по электронной почте в результате переговоров с этой компанией. Процесс переговоров проходил стандартно, как и по другим компаниям-покупателям продукции: «Нитрохем Дистрибьюшн» заявляло о намерении приобрести продукцию – «Тольяттиазот» информировал о своих возможностях. При этом, предложение по цене могло поступать как от одной, так и от другой стороны. Если заказчика что-то не устраивало, он делал новую заявку, которая точно также коллегиально на совещаниях сотрудников «ТоАЗа» рассматривалась по второму кругу, по третьему и так до тех пор, пока стороны не приходили к консенсусу. Переговорный процесс по установлению цены на продукцию «Тольяттиазота» мог продолжаться несколько дней и даже недель.

По словам Игнатьевой, в обсуждении цены поставок участвовали специалисты бюро по экспортным поставкам аммиака и бюро по экспортным поставкам карбамида, метанола и КФК и финансовый отдел предприятия. При этом руководители «ТоАЗа» в лице Владимира или Сергея Махлаев, а также Евгения Королева в этот процесс никак не вмешивались, указаний по цене импортируемой продукции не давали ни лично ей, ни другим сотрудникам. О каких-либо договоренностях между руководителями «Тольяттиазот» и «Нитрохем Дистрибьюшн» Игнатьевой не известно. Руководители «Нитрохем Дистрибьюшн» также никаких указаний по ценам не давали, да и давать не могли.

Как рассказала изданию Площадь свободы, бывший работник предприятия, после согласования условий договора специалисты бюро по экспорту составляли текст соглашения, который был типовым. Он направлялся в юридический отдел «Тольяттиазота» и другие службы завода, где проходил проверку на соответствие требованиям законодательства. Все это, в очередной раз, показало надуманность обвинения, по версии которого, напомним, руководство «ТоАЗа» состояло в сговоре «Нитрохем Дистрибьюшн», поставляя туда продукцию по заниженным ценам, которую устанавливали обвиняемые по сговору между собой.

Адвокат Денис Симачев, представляющий интересы «Тольяттиазота», ранее признанного потерпевшим, обратил внимание суда на интересую деталь. По словам Симачева, из дела исчез самый первый допрос Игнатьеьвой – от 17 июля 2014 года – в котором, очевидно, содержались показания, не согласующиеся с точкой зрения обвинения. Этот допрос следователь по неизвестным причинам изъял из дела. По мнению адвоката, такие произвольные действия следствия недопустимы. Симачев заявил ходатайство об истребовании из Главного управления по особо важным делам СК РФ первого допроса Ирины Игнатьевой и объяснения причин, по которым допрос был изъят. На данной стадии процесса суд посчитал возможным оставить это ходатайство без удовлетворения.

В тот же день была допрошена экс-руководитель юридического отдела «Тольяттиазота» Оксана Денисова, из слов которой, опять-таки, следовал вывод о несостоятельности обвинения. По словам бывшего сотрудника, работа над документацией по поставкам продукции компании «Нитрохем Дистрибьюшн» выполнялась стандартно и коллегиально – так же, как и по любой другой компании. К примеру, лист согласования подписывали руководители отдела исполнителя, экспорта, бухгалтерия, финансовый и юридический отделы. Последний не занимался ценообразованием, но, по свидетельству Денисовой, порядок цен в договорах с «Нитрохем Дистрибьюшн» был точно таким же, как и в договорах с другими компаниями. Иногда по бумагам с «Нитрохем Дистрибьюшн» возникали те или другие технические замечания. Тогда документация возвращалась на доработку. Договоры с «Нитрохем Дистрибьюшн» ничем не выделялись среди других и в каком-то привилегированном положении по срокам, ценам, объемам, эта компания никогда не была.

В суде также были допрошены бывшие переводчики технической документации «ТоАЗа» с иностранных языков на русский и обратно. Но, как выяснилось, ничем, кроме непосредственно переводов эти свидетели не занимались, и совершенно ничем не смогли подкрепить версию обвинения. Таким образом, исходя из показаний первых допрошенных свидетелей со стороны обвинения – бывших сотрудников «Тольяттиазота», позиция гособвинения пока ничем не подкрепляется.

Кроме того, в качестве свидетеля был допрошен юрист потерпевшего «Уралхима» Антон Михайлов. Со слов господина Михайлова, он и еще один сотрудник «Уралхима» Панфилов были направлены руководством компании на острова Невис, Сент-Люсия и Ангилья для проведения переговоров относительно заключения акционерного соглашения с рядом иностранных компаний – акционеров «Тольяттиазота», зарегистрированных на указанных островах. Результатом такой столь неблизкой поездки на противоположенное полушарие земного шара двух юристов «Уралхима» явилось, с их слов, отсутствие по месту регистрации компаний – акционеров, что было якобы подтверждено, как пояснил Михайлов, сотрудниками офисов агентов компаний-акционеров, которые располагались в посещенных ими местах. Вместе с тем, как выяснилось после вопросов защитников, указанные командировки были произведены осенью 2014 года, то есть через 2,5 года после периода с ноября 2007 года по март 2012 года, по которому рассматривается уголовное дело, и таким образом, никакого отношения к этому делу эти командировки не имеют.

Для подтверждения своих показаний юристы «Уралхима» представили следствию фотографии и видеозаписи мест, которые они посетили в 2014 году на островах. Однако в результате исследования имеющихся в материалах уголовного дела фотографий в суде так и не были установлены адреса тех мест, которые посетили юристы «Уралхима» (названия улиц с номерами домов). Также Михайлов не смог подтвердить, с кем же происходило общение на самом деле во время командировок, так как он даже и не пытался убедиться как в установлении личностей тех лиц, с кем он конкретно вступал в диалог, так и в их действительной принадлежности к соответствующим компаниям.

В одном из следующих судебных заседаний судом запланировано исследование видеозаписей, сделанных юристами «Уралхима» во время посещения ими указанных островов, для проверки достоверности показаний сотрудников «Уралхима».

В тему

Один из адвокатов, Антон Малинский, вновь обратился к суду с письменным заявлением о том, что действия одного из потерпевших по делу – компании «Уралхим» – ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как исследование и оглашение письменных доказательств, поскольку ни одно их них не исследовалось и не оглашалось. Представители «Уралхим» исследовали только небольшую часть документов, остальные были только поименованы. То же самое, напомним, было сделано со стороны гособвинения. Такие действия, по мнению стороны защиты, являются незаконными, противоречат УПК РФ, и нарушают право подсудимых на защиту.


Политика и экономика

Еще из категории Политика и экономика

Развязку на М-5 в Тольятти планируют сдать через год

Николай Иванов17.12.2018

Для международного аэропорта Курумоч выбрано имя Сергея Королёва

Николай Иванов06.12.2018

На месте бывшего кинотеатра “Авангард” планируют сделать семейный сквер

Николай Иванов06.12.2018

Вячеслав Моше Кантор презентовал главам Австрии «Каталог мер по борьбе с антисемитизмом»

Николай Иванов30.11.2018

Активисты ОНФ обсудили меры по повышению эффективности ликвидации незаконных свалок в Самарской области

Николай Иванов15.11.2018

В Тольятти назначены новые управляющие микрорайонами

Николай Иванов01.11.2018