Дело ТОАЗа все больше напоминает охоту на ведьм - Тольятти TLT1.ru - городской сайт
Происшествия

Дело ТОАЗа все больше напоминает охоту на ведьм

28 ноября в Комсомольском районном суде г. Тольятти продолжились допросы свидетелей по ТОАЗовcкому делу, сообщает Хронограф.

Как пишет издание, инкриминируемый период, в который бывший президент ОАО «ТОA3» Владимир Махлай, его сын Сергей Махлай, экс-генеральный директор ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Евгений Королев, директор Nitrochem Distribution Беат Рупрехт-Ведемайер и владелец Ameropa AG Андреас Циви якобы совершали преступления, датируется концом 2007 — началом 2012 гг.

В этот раз в суде были допрошены директор финансового управления АО «Тольяттихимбанк» (ТХБ) Владимир Ботов и представители ФНС Светлана Колган и Александр Шуйков.

Светлана Колган уверенно рассказала, что была установлена взаимозависимость ТОАЗа и Nitrochem Distribution AG. Здесь следует дать пояснение, что продукция ТОАЗа действительно продавалась через швейцарскую компанию Nitrochem Distribution AG. Причем по версии обвинения последняя, якобы, получала ее по заниженным ценам от ТОАЗа, а продавала на внешних рынках уже по рыночным ценам. Тем самым, по мнению следствия, вся продукция ТОАЗ была безвозмездно и противоправно похищена. Причем версиюо похищении следствие продолжает развивать не смотря на то, что завод получил выручку за указанную продукцию. Тезис о занижении цен неоднократно парировался тем, что ценовая политика ТОАЗа по годовым контрактам с Nitrochem Distribution на продажу большого объема аммиака и карбамида, отличалась от применяемых цен, при заключении спотовых сделок, которые подразумевают разовую срочную продажу небольшого объема продукции с расчетом «здесь и сейчас».

Обвинению было важно получить доказательства аффилированности компаний, участвовавших в схеме экспорта. Колган почти удовлетворила надежды прокуратуры, описав схему владения компаниями нерезидентами, фигурирующими в уголовном деле, после чего резюмировала: «На момент заключения долгосрочного соглашения ТОАЗ являлось аффилированным лицом с компанией Nitrochem».

Надо сказать, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела уже не раз заявлялись доводы об аффилированности некоторых фирм, видимо без четкого понимания значения термина. В Современном энциклопедическом словаре, составленном Борисом Райзбергом, Леонидом Лозовским и Еленой Стародубцевой дается следующая расшифровка: «К аффилированным лицам компании относятся: управляющий и другие «первые» должностные лица, учредители, а также акционеры, которые, будучи инвесторами компании, участвуют во внутрифирменном управлении».

Примечательно, что после того, как адвокаты обвиняемых попросили Колган дать пояснения по поводу заявленной ей аффилированности ТОАЗа с Nitrochem Distribution, представитель налоговой сослалась на оговорку. В отчете ФНС не делается вывод об аффилированности, а говориться о взаимозависимости компаний (понятие, используемое исключительно для целей налогообложения, — Прим. авт.). Также Колган подтвердила, что в проверяемый период отпускные цены на продукцию ТОАЗа постоянно менялись и в части месяцев выходили на уровень рыночных.

Причем понятие рыночных цен настолько обтекаемо, что делать категорические заявления о конкретном показателе, было бы в корне неверно. На это вполне справедливо указывал и бывший руководитель юридического управления ТОАЗа Олег Крюков, который выступал свидетелем стороны обвинения в заседании 14 ноября. По мнению Крюкова более корректно рассматривать диапазон рыночных цен. Вполне логично, что гособвинителей подобные выводы и реплики вряд ли могут устроить, ведь прокуроры пришли в суд не затем, чтобы в итоге выслушать оправдательный приговор.

Стоит заметить, что 29 ноября 2017 г. Самарский областной суд поддержал приговор Красноглинского районного суда г. Самары о признании Евгения Седыкина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов), ч. 1 ст. 170-1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц), ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере) Уголовного кодекса РФ. (см. «Хронограф» №39 (649) от 4.12.17). В основу процесса, в результате которого Седыкин получил судимость, были положены эпизоды с попытками сместить руководство ТОАЗа посредством проведения т. н. «общих собраний акционеров», которые на поверку оказались умелыми инсценировками и которые в дальнейшем признали нелегитимными.


Происшествия

Еще из категории Происшествия

Строительной компании якобы помогают «сверху»

Николай Иванов12.12.2018

Тольяттинский завод «Волгоцеммаш» приостановил работу на 3 месяца

Николай Иванов10.12.2018

Суд по «делу ТОАЗа»: средняя температура по больнице

Николай Иванов10.12.2018

Задержан маньяк из Тольятти Артем Семенов

Николай Иванов06.12.2018

Маньяком с ножом из Тольятти может оказаться 22-летний парень, который пустился в бега

Николай Иванов06.12.2018

Уникальность ТОаЗа игнорируют намеренно

Николай Иванов05.12.2018