Суд по «делу ТОАЗа»: средняя температура по больнице - Тольятти TLT1.ru - городской сайт
Происшествия

Суд по «делу ТОАЗа»: средняя температура по больнице

В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается слушание уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн». На этот раз были допрошены главный бухгалтер «Тольяттихимбанка» Сергей Попов, начальнику службы внутреннего контроля «Тольяттихимбанка» Оксана Анисимова и начальника кредитного отдела Елена Васянина. Также была допрошена бывшая специалист по экспорту российского офиса швейцарской компании «Амеропа АГ» Ирина Цибизова. Экс-работник компании рассказала о том, что компания «Нитрохем Дистрибьюшн» приобретала у «Тольяттиазот» аммиак и карбамид. Вообще по словам Цибизовой, «Амеропа» и «Нитрохем» находились в Москве по одному адресу и в одном офисе, и Цибизова фактически не проводила никакой разницы между ними. Сама Цибизова занималась контролем отгрузок закупаемых в Тольятти партий химической продукции и поддерживала переписку между швейцарским офисом «Амеропы» с «ТОАЗом», переводя английские тексты на русский язык для российской стороны и точно также, русские тексты – для швейцарской стороны.

Как пишет Площадь свободы, 7 декабря суд допросил заместителя директора Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ) Игоря Матвеева. Это специалист, выполнявший исследования об уровне цен продукции «Тольяттиазот» для двух заказчиков – федеральной налоговой службы и некоего таинственного клиента, которого во ВНИКИ не называют. С большой долей вероятности можно предположить, что это потерпевший по данному уголовному делу и рейдер в одном лице компания «Уралхим». Дело в том, что в этих заключениях было выявлено занижение «ТОАЗом» цен на продукцию «более чем на 20% от среднерыночных», что стало одним из оснований для возбуждения данного уголовного дела в 2012 году.

Однако допрос Матвеева показал абсолютную несостоятельность проведенных исследований за его подписью. Начнем с того, что среднемировые цены – это как средняя температура по больнице, о чем сообщил сам свидетель, но сравнивать которую с конкретной ценой на конкретном предприятии некорректно в принципе. Из исследований ВНИКИ следует, что цены на аммиак в разных странах отличаются в разы. Например, в Иордании 600 долларов за тонну, во Франции – 300 долларов. И даже на одном предприятии из-за резких колебаний рынка в один месяц цена может быть 700 долларов за тонну, а в другой – всего 150. Матвеев, кстати, признал, что не включил в свои исследования периоды резких колебаний цен на ТОАЗе, исключив их, хотя «средняя цена по миру» включает в себя все колебания рынка. Почему Матвеев так сделал, он пояснить не смог. Как и тот факт, почему не исследовал периоды, когда «Тольятиазот» отпускал продукцию по ценам выше среднемировых. А такие месяцы тоже были, но исследование их проигнорировало.

В итоге вместо того, чтобы изучить цены на продукцию «ТОАЗа» за все 12 месяцев работы завода, ВНИКИ исследовал от 6 до 9 периодов за год. Согласитесь, очень странная избирательность. При том, что средняя цена продукции за каждый месяц не изучалась. На вопрос суда, почему эти месяцы не были учтены, Матвеев ответил, что «может быть они зависли в воздухе». Разумеется, институт получил за эту интересную работу деньги, и очевидно, что неплохие, но кто выступил в качестве заказчика, и о каких суммах идет речь, Матвеев пояснить не захотел.

Игорь Евгеньевич сообщил, что задание на исследование получил от директора ВНИКИ Андрея Спартака, причем в устной форме. Андрей Николаевич же предоставил своему заместителю данные для исследования. Насколько эти данные полны и насколько соответствуют реальным, Матвеев не сообщил, но признал, что если бы располагал другими или дополнительными данными, результаты исследования могли быть иными.

«Если бы представили мне еще что-то, то это бы повлияло на результат, но в какую сторону, сказать сложно. …где светит фонарь, там мы и побродили, и увидели, так и сделали», – дословно сообщил Игорь Матвеев.

Самое интересное заключается в том, что, по словам представителя ВНИКИ, не существует единой методики исследования уровня цен, эта сфера является «областью научного творчества», и сколько существует специалистов – столько и методик. Действительно, работа ВНИКИ явила собой яркий образец такого «научного творчества». Помимо вышеуказанных моментов выяснилось, что его собственные исследования не учитывают такие важные составляющие как дальность поставки продукции, расходы на транспортировку, а местами даже сравнивает разные марки карбамида. Кроме того, институт анализировал цены на продукцию ТОАЗа зачастую спустя много дней после отгрузки, когда «Тольяттиазот» уже не нес за них никакой ответственности после продажи покупателю, да и вообще цены могли меняться.

ВНИКИ также не учел, что ТОАЗ – единственное предприятие в мире, транспортирующее продукцию через аммиакопровод, что серьезно удешевляет логистику, как не учел и объемы поставок (напомним, ТОАЗ – крупнейший производитель аммиака в России). Несерьезный подход к исследованию ощущался и в ответах Матвеева. Чего стоит одна только фраза «Подсознание мне подсказывает…». Понятно, что об объективности такого исследовании говорить не приходится.


Происшествия

Еще из категории Происшествия

На поджигателя тольяттинского леса могут повесить 3 млн рублей ущерба

Николай Иванов05.06.2019

Строительные отходы в Куйбышевском водохранилище должны быть ликвидированы

Николай Иванов02.06.2019

Национальный парк “Самарская Лука” завалили мусором

Николай Иванов15.04.2019

Судебный процесс против бывших руководителей химического комбината «Тольяттиазот» никак не может найти доказательства вины обвиняемых

Николай Иванов15.03.2019

В Генпрокуратуре заявили о многочисленных нарушениях в Росрыболовстве

Николай Иванов13.03.2019

Арест имущества потерпевшего – новое слово правосудия в деле ТОАЗа

Николай Иванов28.02.2019