Глава администрации Тольятти Сергей Анташев подал иск стоимостью 15 млн рублей о защите своей чести и достоинства из-за высказываний в соцсетях

Процесс обещает быть громким не только из-за небывало высокой суммы. Градоначальник также требует опровергнуть высказывания, в которых его называют «девочкой по вызову» Виктора Вексельберга и Зураба Церетели…

В разгар эпидемии коронавируса глава Тольятти Сергей Анташев решил судиться с пользователем соцсети, который весьма жестко отозвался об установке в городе скульптурной композиции «Ожидание солдата». У этого памятника – долгая и противоречивая история, продолжением которой можно считать и названный судебный процесс. С идеей увековечить память о женщинах, которые ждали с фронта своих мужей, к властям вышли местные общественники. Был организован конкурс, на который вышли не только тольяттинцы, но и знаменитый Зураб Церетели. Кто тогда в действительности победил в онлайн-голосовании, осталось неясным: комиссия отменила результаты, сославшись на накрутку голосов. А 27 февраля контракт стоимостью 15 млн рублей по итогам муниципальной закупки подписали с Церетели, который оказался единственным участником торгов. Он создал скульптуру и в мае получил за нее деньги.

Между тем сторонники тольяттинских мастеров и противники Церетели не сдавались. В феврале они провели митинг. А в апреле администратор группы «Тольятти и власть» в сети «Фейсбук» Валерий Кандалинцев в своем паблике высказался по поводу ситуации с памятником еще раз. По версии пользователя сетей, заключив контракт на 15 млн рублей (достаточно высокая сумма для такого проекта), мэр тем самым «ухудшил социально-экономические условия», «уничтожает собственную культуру Тольятти», а жителей города считает «быдлом». Г-н Кандалинцев назвал Церетели «хозяином» Анташева. И заодно разместил фотографию, на которой указания мэру давал бенефициар группы «Ренова» Виктор Вексельберг. И далее уже в комментариях назвал Сергея Анташева «девочкой по вызову к мелким чиновникам «Реновы» и ИП Церетели».

В ответ мэр направил иск в Автозаводский районный суд, потребовав признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство указанные сообщения и удалить их. Отдельно мэр проговорил и требование удалить тот комментарий, где он назван «девочкой по вызову». В тексте самого иска мэр сделал ссылку на определение из Википедии, где «девушка по вызову – это проститутка, работающая, как правило, по рекомендации клиентов и телефонным вызовам».

Получить комментарий главы Тольятти по поводу этого иска «Самарскому обозрению» не удалось – ответ на отправленный в администрацию запрос на момент сдачи номера в печать не пришел. А г-н Кандалинцев заявил, что «с иском не согласен абсолютно», что он «лишь изложил свое оценочное суждение о профессиональной деятельности» Сергея Анташева, реализовав свое конституционное право «на свободу мысли и слова». «Думаю, у Анташева нет никаких шансов добиться удовлетворения этого иска, – говорит ответчик. – Сейчас уже многие люди пишут комментарии: «Пусть тогда мэр всему городу такие претензии предъявляет».

Эксперты полагают, что часть требований мэра суд все-таки удовлетворит. Но сумму морального вреда, скорее всего, снизит. «Требование об опровержении и удалении данного поста, скорее всего, удовлетворят. И тогда издержки по делу суд взыщет с ответчика, – говорит адвокат Ярослав Самородов. – Огромное значение имеет то, насколько юристам обеих стороны удастся правильно передать перспективы по делу, чтобы у сторон не было иллюзий. И тогда высока вероятность, что дело закончится мировым соглашением».

Сергей Анташев не впервые подает иски о защите чести и достоинства. В феврале 2018 года через суд он также предъявил претензии редактору сайта TltPravda Алексею Напылову. Тогда сумма иска составила 500 тысяч рублей. И уже 26 февраля на портале появилось опровержение и заголовок «TltPravda приносит извинения Сергею Анташеву».

На этот раз стоимость иска – намного выше. В судебной практике Самарской области мэры уже давно свою честь и достоинство в такие суммы не оценивали. Да и вообще стараются не тратить время на разборки с журналистами и блогерами в судах.

Один из редких примеров – продлившаяся два года тяжба между мэром Самары в 2006-2010 гг. Виктором Тарховым и столичным тележурналистом Владимиром Соловьевым, который во время теледебатов (которые будущий мэр покинул через 8 минут после начала эфира) называл Тархова самыми разными нелестными эпитетами. После чего получил иск на 10 млн рублей, как и телекомпания, которая транслировала этот эфир. Тяжба растянулась на два года, но получил мэр в итоге всего 70 тысяч рублей с Соловьева и ничего – с телекомпании.

Еще один пример – уже ближе к современной реальности, так как связан с соцсетями, – подал Олег Фурсов. Будучи главой Самары в 2016 году, он прославил на всю страну прежде не слишком известного (и ныне снова подзабытого) поэта и шоумена Александра Гутина, опубликовавшего на своей странице в Facebook нецензурное обращение к мэру по поводу состояния дорог в зимнее время. Правда, г-н Фурсов пошел за защитой своих прав не в суд, а в полицию. На Гутина завели уголовное дело по статье «Клевета», что грозило поэту штрафом до 500 тысяч рублей либо работами до 160 часов. Уголовное дело в итоге спустили на тормозах…

По словам юристов, в подобных делах в Самарской области суды обычно много не начисляют за моральный ущерб. Адвокат Александр Паулов вспомнил дело экс-главы Октябрьского района Самары Константина Фоменко, по которому было взыскано 80 тысяч рублей, и эта сумма оказалась самой большой в практике г-на Паулова.

«15 млн рублей, видимо, взяты из суммы торгов, но по практике могу сказать: никто столько не взыщет, – считает Ярослав Самородов. – Как разъясняли представители высших судебных инстанций, чиновник – личность публичная, он должен быть готов к тому, что его действия граждане будут оценивать, высказывать свое мнение о его работе. Поэтому предполагается моральная устойчивость политика и его готовность к критике. Если для обычного гражданина суд бы взыскал 10 тысяч рублей, то для чиновника за эту же публикацию сумма будет в разы меньше, потому что он – публичная личность. Поэтому в данном случае аппетиты истца выглядят очень большими…»

ВАЛЕРИЙ КАНДАЛИНЦЕВ, главный воевода «Ставропольской богатырской заставы», ответчик

Я не наносил морального вреда Сергею Анташеву, а поэтому и не мог причинить вред его здоровью. Все мои слова не имели никакого отношения непосредственно к его личности, а вот про его действия и решения, которые он принимал как глава города, как чиновник, наделенный властью, я говорил только правду, которую может подтвердить бесконечное количество горожан. Я всего лишь изложил свое оценочное суждение о его профессиональной деятельности и реализовывал право, гарантированное п. 1 ст. 29 Конституции РФ – каждый имеет право на свободу мысли и слова (каждый имеет право на собственное мнение). Относительно выражения «девочка по вызову» я не подразумевал ничего такого. В контексте беседы в Сети я имел в виду девочку-секретаря, а именно девочки считаются лучшими работниками, исполнительными, аккуратными и добросовестными. Данные характеристики в полной мере соответствуют Сергею Анташеву, потому что он добросовестно и исполнительно довел вопрос по заключению договора с ИП Церетели, только не в интересах ветеранов и жителей Тольятти.

ЯРОСЛАВ САМОРОДОВ, адвокат, кандидат юридических наук, старший партнер АБ «Яблоков и партнеры»

По указанным в иске ссылкам я не смог найти публикации, о которых говорит истец. Чтобы найти этот пост, нужно долго листать вниз. То есть нет конкретики, и суду будет сложно сразу понять, о чем идет речь. Это минус для Анташева. Судя по аккаунту ответчика в «Фейсбуке», он тоже фигура публичная, поэтому лично мне, как простому человеку, кажется странным, что он не соблюдает простые этические нормы при обращении к политику. Даже если человек тебе неприятен, нужно соблюдать какие-то общечеловеческие правила приличия. С точки зрения эмоционального фона мне публикация тоже не понравилась, и использование термина «девочка по вызову» выглядит как минимум некрасиво. Контекст новости понятен. Речь идет о том, что бюджетные деньги тратятся на не сильно нужные для города вещи. Может быть, по сути, ответчик и прав, но форма выражения этой точки зрения выбрана крайне неудачная. Однако на 15 млн она все равно не тянет. Граждане часто высказывают недовольство представителями органов власти, но те редко реагируют на такие вещи, потому что это часть работы. Зачем реагировать на каждую глупость и тратить свое время? Иски за оскорбление гражданина гражданином бывают чаще. Например, у меня было дело: человек писал нехорошие вещи про председателя ТСЖ, тот инициировал уголовное дело за клевету, но мы получили оправдательный приговор. Мой клиент был оправдан, потому что его слова оказались правдой. Таким образом, люди, которые выражают свое недовольство, могут оказаться правы. В данном случае, возможно, человек и написал правду, но сделал это слишком грубо.

СВЕТЛАНА ЖДАНОВА, экс-руководитель управлений Росохранкультуры и Роскомнадзора по Самарской области

Я неплохо отношусь к Церетели, но в любом искусстве должно быть чувство меры и уместность. И дело не в стоимости самого памятника, должна быть уместность: где, когда и с какой целью ставить этот памятник. Что заставило потратить эти 15 млн именно сейчас? А человек, который занимает публичную должность, должен десять раз подумать, прежде чем реагировать на критику со стороны СМИ или соцсетей.

Источник: Самарской обозрение