Судебный процесс против бывших руководителей химического комбината «Тольяттиазот» никак не может найти доказательства вины обвиняемых

В Тольятти продолжается слушание уголовного дела в отношении Махлая В.Н., Махлая С.В., Королева Е.А., Циви Э.Г., Рупрехт-Ведемайер Б.

В прошедшие 2 дня показания в суде Комсомольского района Тольятти давали представители юридической службы хим. комбината, включая ее руководителя, коммерческий директор и специалисты по таможенному оформлению «Тольяттиазота». Все они считаются свидетелями обвинения, но суть их показаний сводится к отсутствию состава преступления в действиях обвиняемых – экс-руководителей этого российского предприятия и швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн».

Как и на предыдущих допросах, очередные свидетели рассказали о работе ценового комитета – специального органа, определявшего отпускные цены на продукцию «Тольяттиазота». Как оказалось, цена определялась по данным отраслевых изданий исходя из состояния рынка азотных удобрений, а руководители комбината не оказывали никакого влияния на работу комитета. То есть очередные свидетели обвинения претензии к подсудимым опровергли, хотя должны были, по идее, их поддержать. Еще одним «повтором» свидетельских показаний стало сообщение представителя юридической службы завода о том, что при выемке документов ТОАЗа следствием не было найдено «долгосрочного соглашения» комбината с швейцарцами, в котором якобы были зафиксированы кабальные для российского производителя условия. Хотя этот документ является важным пунктом обвинения, найти его пока так и не удалось, что серьезно ослабляет позицию истцов.

Насколько можно судить, ставшие уже хроническими затруднения стороны обвинения не остались незамеченными и судьей. На протяжении последних заседаний он пытался заставить адвокатов «Тольяттиазота» предоставить ему список свидетелей стороны защиты, что не предусмотрено процессуальным кодексом и вообще не понятно, для чего нужно. Кроме того, судья фактически удвоил частоту последующих судебных заседаний.

Наблюдая происходящее, представитель ТОАЗа попросил обеспечить равные права обеим сторонам процесса. За предыдущие девять месяцев гособвинение вызвало порядка 80 свидетелей и никто не просил истцов предоставить их списки. Когда же речь зашла о существенно меньшем количестве свидетелей со стороны потерпевшего, судья стал настойчиво требовать не только список ожидаемых свидетелей, но и обоснование необходимости их присутствия.

Как пишет издание Progorodsamara, подобные шаги заставляют сомневаться в декларируемой объективности процесса, констатируют наблюдатели. Но пока заседания продолжаются, ещё есть шанс, что суд все же станет образцом равноудаленности и беспристрастности.